Estudio INA 1 . 2 . . observaciones 1 . 2 . 3 . . planicie . . humedales . . Salida Luján 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Parque Industrial 1 . 2 . 3 . . Larena . . Aliviador . . Vinculacion . . Pilará 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . causa Pilará 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . . planEscobar 1 . 2 . 3 . 4 . . Ord 727 1 . 2 . 3 . . Consultatio 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . . altimetrias . . San Sebastián 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . . embalses . . EIDICO . 1 . 2 . . mentiras . . quantum . . El cazal EIRSA 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . La Cañada 1 . 2 . . humedal Escobar 1 . 2 . 3 . . Cartas Doc a Scioli . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . miserias . . cartas doc al OPDS 1 . 2 . 3 . a la AdA . al Juzg Fed 1ºSI . al Fiscal Federal . a Sergio Massa . a Zúccaro 1 . 2 . 3 . a Alvarez Rodríguez 1 . 2 . 3 . . a otros . . atropellos 1 . 2 . 3 . 4 . . playboy . 1 . 2 . . puertoescobar 1 . 2 . 3 . 4 . . areco . . cloaca 1 . 2 . . causa 2843 JF1SI 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . Colony Park 1 . 2 . . preguntas 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . respuestas . . remediacion . . recusacion . . amicus . . propuesta 1 . 2 . . terraplen . . jurisprud . . archivolegislativos . . hidrolinea 1 . 2 . 3 . 4 . . . art 59 . . Res.29/09 . . eiaydia 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . Valls . . parentescos . . contralor . . salvedades . . IAB . . flujo termodinámico 1 . 2 . 3 . convenglish . . plataforma 1 . 2 . . termodinamica 1 . 2 . 3 . . riovivo . . riomuerto . . mantos . . sedimentología . . acuíferos . . puelches 1 . 2 . . sustentable. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . agua 1 . 2 . 3 . . pendientes 1 . 2 . . Luján . 1 . 2 . 3 . maná del cielo 1 . 2 . 3 . . ensanche . . Zanjón Villanueva . 1 . 2 . 3 . . garin . . cantón . . las tunas . . ley particular . . emergencias . 1 . 2 . inundate . 1 . 2 . 3 . 4 . . colinacarmel . . carmel . . Comilú . 1 . 2 . . comireclu . . otamendi . . Verazul . 1 . 2 . 3 . . jubileo . . index

Zanjón Villanueva

Nombre que adquiere el arroyo Escobar al entrar en la planicie intermareal acarreando aguas de 23.000 Has.

De la historia del primer "zanjón" y del multiplicado nombre de Villanueva.

A fines del siglo XIX Benito Villanueva, a la sazón Vice Presidente de la Nación, funda el "Establecimiento Los Arenales", hoy Ing. Maschwitz. Ya en el siglo XX y a los efectos de permitir el ingreso de navíos a sus campos, manda construir un primer "Zanjón", hoy dique Luján de 550 m de longitud

En 1910 el gobierno encarga a una empresa holandesa la continuación de este zanjón, hoy dique Luján, hasta el Paraná de las Palmas; tramo que hoy conocemos como canal Arias.

Un nuevo canal de aprox 4500 m de extensión que pretende remplazar lo que la DIPSyOH da en llamar "zona de fuertes meandrificaciones" por no gustarle el nombre de bañados del arroyo Escobar o del Luján que ellos siempre tienen la receta de cómo "sanear", aparece 2000 m al Norte de este viejo zanjón (dique Luján) y se apropia del nombre: "Zanjón Villanueva". A este dedicamos aquí nuestra atención.

Otro canal que hoy lleva el nombre de Canal Villanueva aparece 1000 m al Sur del dique Luján a la altura de Villa La Ñata. Este tiene unos 5000 m de extensión y da lugar al remplazo de la salida original del arroyo Garín, que a través de sus bañados recogia la energía convectiva para alcanzar sus aguas al río Luján; y 300 años atrás al antiguo estuario.

Hoy no recoge otra energía que las fábulas de Newton sobre energía gravitacional en planicies de 4 mm de pendiente por Km y así es como todo luce soberanamente MUERTO a pesar de las inversiones millonarias que no cesan de aplicar a que esta ley de la gravedad funcione donde no hay pendiente. A éste fue nuestro hipertexto /garin.html .

 

De la causa D 412/2013 en CSJN

El reconocimiento de límites cognitivos y la necesidad de superación es parte del dilema que no se resuelve con dinero. El reconocimiento por parte del ACUMAR tras el balance del 2011 de haber gastado 7400 millones de pesos -un 80% más que el presupuesto del Poder Judicial de la Nación de ese mismo año-, para terminar confesando que no sabían cómo identificar el “pasivo” del PISA MR, conforma patético y sobrado antecedente del abismo cognitivo que debemos superar.

Ese “pasivo” se había instalado en Abril de 1786 en la boca del Riachuelo. Aún no lo han descubierto. Prácticamente ese mismo pasivo se halla instalado desde hace no menos de 60 años en las bocas de salida de todos y cada uno de los tributarios urbanos del Oeste que intentan su salida al estuario merced al cauce del río Luján, sin lograrlo.

Los lechos aquí cumplen la inusual y paradojal función de hospedar aguas durmientes y nadie se sorprende. No descubrimos el “pasivo”, pero ya el proverbio nos descubre en la expresión: ¡Qué bello es no hacer nada, para luego echarnos a descansar”. 225 años y aún no han descubierto el “pasivo” que está a la vista, incluso de los ciegos.

Sin embargo, ni el INA, ni las universidades, ni la AdA provincial, ni la entonces Dir. Gral de Gestión de la Ribera de la CABA, ni los consultores del Banco Mundial, y del BID, ni las consultoras privadas locales e internacionales han señalado ese “pasivo” del que el ACUMAR ha hecho inestimable confesión hace 18 meses.

¿Acaso es alguna molécula que escapa al microscopio nuclear? Por el contrario; acabo de expresar que hasta los ciegos lo reconocen. Si uno pone en una bañadera agua y aceite y luego se mete en ella, sin abrir los ojos lo advierte. Pues aquí, por algún misterio nadie lo hace. Y me parece que el misterio está clavado en los catecismos gravitacionales a punto de prenderse fuego con la consecuente fuga de cerebros al infierno.

En el fallo sobre la causa Mendoza, V.E. con algo más que intuitiva preocupación no cesan de reiterar en que la demanda no contiene las precisiones suficientes, -aunque sobraran las adjetivaciones en vestimentas legitimantes, rituales de estilo y recitación de fallos y jurisprudencias-; que aquí acercaré por vía digital para que la razón cartesiana de vueltas en el buscador y así esquive un siglo más los compromisos holísticos.

Que se evidencian deficiencias que el Tribunal debe tener en cuenta.

Que falta una terminología homogénea.

Que requieren un programa que fije un comportamiento definido con precisión técnica.

Que informen sobre la dimensión estructural del problema.

Que se alertan para el caso que algún iluminado pretendiese impugnar los aspectos científicos de ese dictamen.

Después de tantos años de tirar dinero que ni una auditoría de ciegos soportaría, cabe sospechar que estas alertas de V.E. no eran incorrectas.

¿No sería conveniente entonces detenernos en este lugar y enfrentar este misterio del famoso “pasivo”, con alguna mayor seriedad por cierto, que la exhibida por la famélica ley prov 14343 que por presuntuoso nombre lleva el de: “ley de regulación de identificación de los pasivos ambientales”? Y que al parecer tan sencilla es su materia, que la deja resuelta en 9300 caracteres. Obra de un iluminado ex juez municipal de faltas de Pilar cuyo gran mérito fue advertir que estos pasivos dan guerra y al menos le dedicó unas líneas.

Ya es hora que desde Legislatura de la Nación miremos estos temas y no pretendamos que la más alta magistratura judicial resuelva misterios que vienen arrastrándose desde la época colonial. En todo caso, soliciten nuestros legisladores que comparezcan los discípulos de Isaac Newton y expliquen por qué razón se mueven las aguas en planicies extremas de tan solo 4 mm de pendiente por kilómetro.

No pongo en tela de juicio si las aguas se mueven o no se mueven; sino que solicito develen el aparente misterio de: ¿por qué se mueven? Los modelos de caja negra con que operan nuestros modeladores matemáticos se ahorran estas reflexiones. Dan por descontado que esa respuesta surge de una simple extrapolacion analógica. Salgamos de analogías y miremos antes de cabalgar con recursos cartesianos. Dejemos que lo fenomenal golpee nuestros sentidos.

Si el “pasivo” cognitivo estuviera encerrado entre las páginas de un catecismo mecánico, qué sencillo sería avanzar un centímetro más allá de la tumba del Padre de la Física matemática y en lugar de extrapolaciones de supuestas energías gravitacionales fuéramos a mirar por la sensibilidad de los puentes de hidrógenos en la molécula de agua y trabajáramos sobre las advertencias de las células convectivas que Henry Bénard descubriera hace 113 años.

Es obvio que esas demandas de la causa Mendoza no contenían las precisiones suficientes. Tampoco éstas, aunque vayan mucho más lejos en develamientos primarios. Que se evidencian deficiencias de las que este Tribunal se alerta. Que falta una terminología homogénea. ¡Mi Dios! Si pretendemos resolver el tema de la terminología homogénea no nos movemos del lugar en que estamos. Lo primero que tendremos que aceptar es que el tránsito de catecismos mecánicos con flujos laminares que se precian de excluir a los llamados “verticales turbulentos”; a fenomenología termodinámica propia de cualquier mirada a ecosistemas, reclama nuevas lexicografías y su sedimentación en ciencia y cultura consume décadas sin importar urgencias.

Recordemos los aprecios del glosario de la ley prov 11723 para con la voz “ecosistema”: Sistema relativamente estable en el tiempo y termodinámicamente abierto en cuanto a la entrada y salida de sustancias y energía. Este sistema tiene una entrada: energía solar… y una salida, calorexpresada como trabajo; lo propio de una caja adiabática abierta y natural; y no cerrada, comprimida, comburente, poluente y artificial.

El sol aporta cada día 10.000 veces más energía que la que consume el hombre en el planeta; y seguimos creyendo en termodinámica de cajas adiabáticas cerradas; y seguimos creyendo que las aguas de los cursos de agua en planicies extremas y no tan extremas se mueven por pendientes en sus lechos. ¡Qué inocencia; o qué ceguera!

El Amazonas tiene 2 mm de pendiente en sus últimos 1000 Km antes de salir al océano y bate récords de caudal y velocidad. Incluso en plataforma continental sigue expresando esa energía fenomenal a más de 700 Kms de la boca de salida. ¿¡De qué energía gravitacional estamos hablando?! Que vengan por favor los discípulos de Newton a iluminarnos.

 

El gran tapón en la planicie intermareal

Enfoques básicos ausentes de los entornos que conforman el millonario fondo estuarial en estas áreas de Escobar, en las cuales el curso del río Luján reconoce haber ocupado el antiguo cauce del corredor natural de flujos costaneros, tras haber dejado su rumbo al NO pasando por Otamendi y alcanzando entonces salida por la Vuelta del Hinojo en el Paraná de las Palmas.

De esa inmediata planicie de bañados (unas 45.000 Has) que abrazan estos rumbos y que hasta la aparición de los españoles constituían formidables y dinamizadores esteros, en ningún lado se muestran estimaciones de cómo resolverán el cruce de las barreras terraplenadas por el Cantón, Consultatio y EIDICO- EMDICO las aguas crecidas de la cuenca del Luján.

Las servidumbres que antiguamente recibían los bañados, dicen ser contempladas por una serie de “conducciones” para manejar esos excedentes con un plan propuesto por el Cantón.

Dicen que en principio toman como válidas la modificaciones de la cuenca provocadas por el Cantón que deriva los flujos hacia ambos lados.

Algo más que ciega es esta confesión, pues al Oeste se han multiplicado desarrollos urbanos y al Este está MUERTOS del Lago y sus 1400 Has.

¿De qué conducciones hablan entonces y con qué energía se moverían estas aguas si no hay pendiente otra que 4 mm x KM?

Ninguna previsión sobre el borde NNO y laterales de estos polders aparece en el estudio de la DIPSOH; salvo el comentario de que el Cantón propone y dispone, y todos confían en Urruti y asociados; y sólo suman consideración a los aportes de 900 Has sobre el borde Oeste a f 278 de los EIA de Consultatio.

Recordemos que arriba hay una cuenca de 3.176.000 Km2. Y al mismo tiempo recordemos que la máxima sudestada aquí se paseó el 5 y 6 de junio de 1805 con 5,24 m de altura. Nada de ésto aparece estimado en ningún lado.

Aún así, señalamos que las resoluciones más deficitarias no son las hidrológicas, sino las hidrogeológicas, que intentan repetir las barbaridades del viejo Nordelta como si nada hubiera cambiado en conciencia en estos 20 años.

Hidrología del Ar. Escobar por la DIPSyOH

Pasemos al informe que la DIPSyOH nos acerca de la cuenca del arroyo Escobar, que toma el nombre de Zanjón Villanueva al llegar a la planicie intermareal y es lindero a El Cantón y Muertos del Lago.

Dejando atrás las barrancas todas las aguas se confunden en la planicie intermareal, que al ser tan plana, con cuatro gotas todo se transforma en una inmensa bañadera llena de polders defensivos desviando el agua de las crecidas a los vecinos; y en condición normal de flujos ordinarios mínimos, todos los tributarios del Oeste que necesitan del Luján para salir al estuario, ven bloqueadas sus transferencias por falta de acceso a baterías convectivas.

Las energías convectivas atrapadas por 45.000 Has de humedales, han quedado todas particionadas por alteos, polders y rellenos que impiden sus transferencias a las sangrías mayores.

En términos mecánicos, del Estudio de Impacto Ambiental presentado por Consultatio para sus MUERTOS del Lago, sin el respaldo de la ley particular que les exige el art 12º de la ley 25675 para que estos estudios no sean cantos de sirenas, rescatamos lo que sigue en estas modelaciones penando funciones de eventos máximos y jamás en función de flujos ordinarios mínimos que permitan estimar usos capaces de ver dispersión de nuestras miserias.

Incluso los propios pobladores cierran los ojos a desarrollar en conciencia lo que significa ver aguas quietas que no cesan de recibir miserias. Sólo ponen el grito en el cielo cuando el agua moja sus camas y camisetas.

Esperan el milagro de ver escurrir el agua y tener sus bienes a salvo después de haber ocupado los lugares que Natura siempre usó para sus expansiones y después de haber violado todas las leyes que la hidrología acerca al uso del suelo y al ordenamiento territorial. No estamos hablando de pobres que ocupan las riberas, sino de ricos pobladores, ricos mercaderes y ricos gobernadores. Todos concurriendo a la gran fiesta que imaginan resolver con dólares.

De los EIA de Consultatio para MUERTOS del lago

a Fs 326 le asignan a la cuenca del arroyo Escobar 280 km2

327 Reconocen que en toda la zona que contiene a la Cañada del Cazador y que media entre el Cantón y Consultatio hay restricciones de la ley de uso del suelo para viviendas permanentes.

¿Y acaso en la planicie intermaeal no!? Lean Sres consultores por favor el art 101 del dec 1359 o 1549, reglamentarios de la ley 8912 , referido a prohibición de "saneamientos" en suelos anegables..

Y aún más; miren con la mayor atención los arts 2340, inc 4º, 2577 y 2572 del CC y expliquen cómo lograron que esas tierras del dominio público pasaran a manos privadas; siendo que son suelos que se anegan al menos 4 veces por año

Precipitaciones: a 100 años modelaron 212 mm para una lluvia de 24 hs.

341 y 342 Los caudales con 50 años de recurrencias trepan a aprox 500 m3/s

345 Calculan con recurrencias a 50 años en el puente de autopista 9, en lugar de 100 años como corresponde a una autopista. Olvidando que el puente de la autopista 8 en el cruce con el Pinazo, el día 31/5/85 su tablestacado de hormigón fue arrancado de cuajo y el agua pasó por encima de la misma autopista en dos lugares, superando en 2,5 m la máxima estimada por la DIPSOH, a pesar de haber sido calculado este puente para recurrencias de 100 años.

Las fotos que siguen pertenecen a la cuenca media del Escobar formada por los arroyos Pinazo-Burgueño. Imaginen entonces el milagro de meter esas bandas de anegamiento de 1800 m de ancho que pertenecen a suelos con muy buena pendiente, en un zanjón de 36 m de ancho en planicie extrema con tan sólo 4 mm/Km de pendiente.

348 270 m3/s para el Burgueño a 50 años

350 220 m3/s para el Pinazo a 50 años

354 y 355 616 m3/s en el puente de autopista a 50 años

Tras mostrar estas imágenes vuelvo a repetir: banda de anegamiento de 1800 mts de ancho en un valle de 50 cm de pendiente por kilómetro que ahora prometen hacer el milagro de meter este paquete en un zanjón de 36 mt de ancho y 4 milímetros de pendiente x Km.

Estas imágenes anteriores y las que siguen, corresponden a una lluvia del 17/4/2002 de tan sólo 10 años de recurrencia. Imaginen entonces lo que pudo haber sido ésto mismo con los 308 mm del 31/5/85.

El ancho de la banda de anegamiento en cuenca media del Escobar habla por sí solo.

En el brazo interdeltario del Luján, antes de Zelaya, con lluvias de 10 años de recurrencia ya supera los 4 kilómetros de ancho.

Imaginemos entonces lo que pasará en la planicie intermareal, resumidero de todas las cuencas, incluída la estuarial y sus altas mareas.

Y a todo esto, los inocentes funcionarios con catecismos medioevales de mecánica de fluidos que nunca han recogido testimonios vecinales y siguen modelando en cajas negras aislados en púlpitos newtonianos de marfil, pretenden bajo la batuta del Sr Coroli, firmante de la imperial Resolución 08/04 de la AdA sobre hidrogeología, -que aquí parece ignorar los agujeros que Consultatio y EIDICO-EMDICO regalan a la Madre Tierra-,

asegurarle a Guzmán-Di Capua que en Escobar todo se resolverá con el zanjón de 36 m. que ellos con su experiencia resolverán no bien echen mano de los dólares del BID o del Bco Mundial.

Para fluir a ello se solazan emitiendo resoluciones hidráulicas de carácter precario y revocable que nunca alcanzan carácter resolutorio final mientras dejan avanzar las obras. Por eso ahora se dan a inventar pre-factibilidades para el churrete que nunca figuraron descriptas en Res 04/04 alguna.

Las Convalidaciones Técnicas Finales o Factibilidades finales provinciales del Cantón, Puertos del lago y de los barrios de EIDICO en Escobar, nadie está dispuesto a firmarlas. Todos saben de estas bestialidades criminales, incluso en SCJPBA; incluso en el Juzgado Federal Nº 1 de San Isidro. Sin embargo, nadie frena las obras

Volvamos a imágenes del Pinazo-Burgueño antes de unirse en el Escobar

. .

. . . . .

361 Situación futura con aceleramiento de escurrimientos:

Burgueño 340 m3/s yPinazo 275 m3/s con recurrencias a 50 años (363)

365 Area de análisis: sólo la parte que va desde la autopista al río Luján

366 Caudal de diseño de la caja actual del Zanjón Villanueva 4 m de base de fondo x 0,8 m = 65 m3/s. Para tener una idea: las necesidades a 2 años de rec dicen ser de 145 m3/s en el puente de autopista. Calculan para recurrencias de tan sólo 10 años escurrir 300 m3/s por un zanjón de 36 m de base.

Siguen pensando en términos de energía gravitacional donde hay 4 mm de pendiente por Km. Y olvidan calcular cuántos kW de energía solar absorbían los suelos que ellos llaman de fuerte meandrificación: bañados eliminados y la función que cumplían para acumular y transferir a las sangrías mayores sus energías convectivas

Dicen que abajo del puente de autopista las aguas del arroyo Escobar ingresan en una zona de fuerte meandrifización llegando hasta las proximidades del Villanueva, lo que dificulta su capacidad de evacuación.

Estos fabricantes de ataúdes con el sello de "hidráulicos", se ocupan de rectificar, canalizar, altear y toda forma imaginable de liquidar baterías solares; son mecánicos y no electricistas. Pagamos impuestos y damos títulos habilitantes para que destruyan todo. Lo vienen haciendo desde hace 300 años sin que nadie les haya dicho nada. No parece ser culpa de ellos.

En lugar de descubrir el valor de los bañados y meandros para cargar de energías naturales positivas a los flujos convectivos internos positivos de este arroyo y sus bañados aledaños, únicos recursos naturales por el cual se dinamizan y mueven sus aguas, proponen resolverlo siguiendo sus medioevales catecismos de mecánica de fluidos.

Ver trabajo presentado al Congreso Internacional de Ingeniería sobre estos temas de flujos de aguas someras en planicies extremas.

Reconocen alta antropización sin respeto de márgenes (ver en f 402 lo contrario). ¿Quién habrá dado la autorización para que se instalen los barrios cerrados al lado del Pinazo, siendo que la pobre población de Maquinista Savio se mantiene alejada 700 m?

¿Quién habrá dado la autorización para que Sol de Matheu proponga ocupar el área mesopotámica?

¿Quién habrá dado la autorización para que en San Sebastián del chileno José Ignacio Hurtado Vicuña asociado a EMDICO (EIDICO), hayan cavado y despanzurrado acuicludos y acuíferos en el más infernal humedal de la llanura intermareal por los venenos que recibe del Parque Industrial a través de Luján y el Larena, si no es por la amistad personal de O’Reilly y Scioli cuya conciencia hidrogeológica es mayor que nula?

Y hasta la geomorfológica parece descubrir en Tomás O'Reilly una particular ceguera. Absolutamente quebradas dice que son estas tierras; y de muy sencillo y rápido escurrimiento. ¿Estará hablando de él o del agua?.

Ver http://www.delriolujan.com.ar/sebastian11.html

Recordemos que San Sebastián nunca citó a audiencia pública en el marco de la ley 13569; ni cuenta con evaluación de la OPDS; ni lograría alcanzar la aprobación del proyecto hidráulico de obras (no de las obras), sin antes haber transitado el debido Proceso Ambiental que elude desde el comienzo al ignorar la ley particular que les pide el art 12º de la ley 25675 para que los estudios de impacto ambiental no sean meros cantos de sirena. En planicies extremas y desde Newton a la fecha, los ingenieros hidráulicos no son jueces, sino verdugos. Ver trabajo

Recordemos las expresiones del Dr Mario Eduardo Kohan del Tribunal en lo criminal Nº 5 de San Isidro en su primer fallo:

"En el caso en estudio no debe perderse de vista que estamos frente al desarrollo de un emprendimiento inmobiliario de una magnitud descomunal"

"Por tanto, el régimen de aprobación del mismo quedará sometido a mayores requisitos, por lo que el celo que debe ponerse en la observancia de los mismos debe ser aún mayor"

"Es dable recordar que el dictado de medidas precautorias no exige un examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino sólo su verosimilitud"

"En palabras simples, cada palada en la tierra que se de, puede generar un daño al ecosistema de imposible reparación ulterior"

"El emprendimiento se proyecta realizar sobre un humedal..."

Firman los miembros del Tribunal en lo Criminal Nº 5 de San Isidro; Dres Raúl Alberto Neu, Mario Eduardo Kohan y Ariel A. Introzzi Truglia.

Sigue plano de 1863 mostrando los bañados que del dominio público pasaron a manos privadas ignorando los arts 2340, inc 4º, 2577 y 2572 del CC

Eliminan los vitales e insustituibles bañados y meandros y tiran la plata de préstamos en canales que al no hospedar las energías del sol y no permitir sus transferencias por costas blandas y bordes lábiles, quedan sin alcanzar arranque al proceso convectivo natural interno que siempre les ofició salida. La zona de fuerte meandrifización queda eliminada e ilusos imaginan que lo resolverán con canales rectos de concepción mecánica.

Ver la diferencia en este gráfico que sigue.

.

. .

368 Los 300 m3/s previstos para el ensanche sólo contemplan recurrencias a 10 años.

Utilizan un coeficiente de Manning muy bajo 0,025 comprometiéndose a limpiezas de lecho periódicas. Ignoran que los pastizales ofician favores a la captura de energías solares y en lugar de sumar penas a Manning le aportan favores. El cambio en cosmovisión es para volver loco a cualquiera.

Sigamos con sus modelaciones mecánicas:

A su vez el cáculo de los 300 m3/s es para el nivel de urbanización actual.

370 A su vez, el puente de la colectora de autopista reconoce una restricción de 300 m3/s

371 Las obras propuestas ya prevén mejoras para llevar los 300 a 555 m3/s.

Con "revestimiento" el coeficiente de manning baja a 0,015.

La condición de borde del Luján fue dibujada en 1 m. Siendo que con cualquier lluviecita se verá superada esta cota.

¿De que sirven todos estos cálculos si dejan de lado toda el agua que viene de arriba y en ningún lado aparece modelada cómo enfrentar la muralla china de terraplenes?

236.000 m3 la tierra a remover. Prevén la posibilidad de tablestacados para uso recreativo.

396 Precipitaciones 212 mm a 100 años en 24 hs y 308 mm que no recuerdan del 31/5/85, ubicables en las recurrencias de 300 años y por ello, dentro del espectro que cabe a hidrología urbana y que le costó a la provincia más de 240 millones de dólares en calamidades; aún después de haber invertido más de 2500 millones de dólares en el Reconquista en los últimos 60 años.

Nunca terminan de aceptar que la presión de los mercaderes de suelos impide aplicar y hacer respetar planes de ordenamiento territorial concretos que empiecen por despejar y respetar los paleocauces como les indicaban en Abril del 2005 los Directores de Ordenamiento Urbano y Territorial Arq. Luciano Pugliese y Arq. María Marta Vincet en el f 47 del exp. 2400-4510/04 (correlativo del 2436-3970/04) y a f 8 del exp 2436-3797/04: “mantener las planicies de inundación de los arroyos libres de ocupaciones a fin de no interferir en el normal funcionamiento de los sistemas de escurrimiento del área” . Más claro imposible.

402 Reconocen que actualmente el arroyo Escobar se encuentra con un bajo grado de urbanización. Sin embargo en el f 366 dicen que hay alta antropización sin respeto de márgenes.

Vuelvo a preguntarles Sres de la AdA: ¿de quién será la culpa de vuestras benditas Resoluciones “precarias y revocables”, que ahora se suman a las “no menos benditas pre-factibilidades retruchas; adicional invento para seguir bastardeando en la Justicia y en la administración pública, que nada tienen que ver con las modestísimas pretenciones de los enunciados de la Res 04/04. Ver Fs 754.

Y que olvidan las imperiales, nada modestísimas exigencias de la Res 08/04 sobre hidrogeología, que aquí ignoran por completo; a pesar de estar la firma del mismo Coroli en ella. Hacer un agujerito de 10 cms en el suelo sin permiso de la AdA NO, NO y NO. Pero despanzurrar 400 Has de Querandinense y Pampeano para meterse en 200 de ellas en el Puelches, SI, SI y SÍ. ¡Qué clara conciencia tiene Sr Coroli! ¡Qué alma grande!

407 A sólo 10 años de recurrencia ya tienen el canal saturado con 297 m3/s.

A 50 años ya suman 532 m3/s. Y falta aún el ajuste real que pide la hidrología urbana; esto es: recurrencias mínimas a 100 años.

Para esta recurrencia la Ing. Ana Strelzik a cargo del área de Hidrología de la AdA, señala al presidente Oroquieta en su informe del 18/8/05 al exp 2436-3969/04, caudales máximos de ¡¡¡632,4 m3/s!!! tan sólo en el arroyito Burgueño para la recurrencia de 100 años. La DIPSOH en su estudio le asigna al Burgueño 270 m3/s. con recurrencias a 50 años.

417 Al Pinazo le asignan 230 m3/s con recurrencias a 50 años.

418 Situación futura por aumento de velocidad de escurrimientos superficiales debidos a la urbanización en el corto y mediano plazo.

424 y 425 616m3/s con recurrencias a 50 años

429 En el puente de autopista con recurrencias a 50 años: 560 m3/s; siendo que hoy el puente de la colectora no permite más que 300 m3/s

431 Al Burgueño 340m3/s con recurrencias a 50 años

433 Al Pinazo 280 m3/s con recurrencias a 50 años

442 Con canal revestido y coef. de Manning en 0,015: 555m3/s a 50 años

 

Recurrencias mínimas debidas a hidrología urbana: 100 a 500 años

De la Ing Cristina Alonso, Directora de Mejoramientos y Usos de la AdA,- mil veces denunciada-, a fs 689 del exp. 2406-2024/00 rescato: “Así en el caso hipotético que un interesado proponga encauzar la crecida máxima de recurrencia 100 años, considerados técnicamente como la máxima crecida CONTEMPLADA POR LA LEY”… probando que la ley no es ciega, ni imprudente como ella, que dice luego descubrir un vacío legal para llenarlo por su cuenta. Que no es el particular el que lo decide, sino la Ley. Ver Art 59, de la 8912, Ley 6253, arts. 2º, 5º y 6º; dec regl 11368 arts. 2º y 5º y ley 6254, art 5º.

Y si quieren legislación comparada vayan a Essex en Escocia donde UNESCO viene desarrollando el soporte académico sobre los problemas del agua.

O intenten relacionarse con el Prof Dr. Gregori Koff a cargo del Laboratorio de Desastres Naturales de la Academia de Ciencias Rusa y del Instituto de los Problemas del Agua, a ver si les absuelve sus faltas elementales que no parecen ser de cosmovisión, sino de usos y costumbres de estas pampas chatas donde el agua parece no querer fluir y mucho menos en negociados bastardos.

Que aunque los tengan embelesados las propuestas y los negociados, el problema no es técnico, ni administrativo, ni político; sino científico; y por eso quedan siempre todos, buenos y malos, todos igualmente embarrados.

Ni el Riachuelo, ni el Aliviador del Reconquista tienen la más mínima posibilidad de solución sin antes empezar a mirar flujos en aguas someras y planicies extremas desde termodinámica de sistemas naturales olárquicos abiertos, cuidando las baterías convectivas conformadas en esteros y bañados, meandros, costas blandas y bordes lábiles para sus transferencias. Ver http://www.alestuariodelplata.com.ar/plataforma.html y sig

¿Cuántos préstamos creen que necesitarán entonces para ajustar la propuesta y ponerse al día con un engendro que no servirá de nada, pues no es con canalizaciones obradas con criterios de medioeval mecánica de fluidos como se resuelven estos problemas de ciega avidez humana por ocupar planicies intermareales que pertenecen a Madre Natura.

Intento probar en estos textos que el problema está en la ceguera inicial. El trabajo de la DIPSyOH ya está super subajustado para no quedar alelado de la inversión real que habría que hacer para poner la propuesta en escala de hidrología urbana y para utilidad de los próximos 30 años. Estas obras no se calculan para que sirvan un año, sino, como mínimo para los próximos 30 incluyendo sus previsibles desarrollos.

Igualmente, vuelvo a repetir, aunque estuviera brillantemente calculado por Einstein, no serviría de nada, pues no es con mecánica de fluidos como se resuelven las miradas a los flujos en planicies extremas.

Llegado el momento, ¿cuántos Bancos Mundiales tendrán que salir en auxilio de Costantini Urruti y EIDICO y EIRSA? ¿Los gestionará el amigo Massa; o Scioli le pedirá ayuda a Cristina para que siga desplumando al ANSES en beneficio de negocios bestiales de escala inaudita?

En un instante advertirán lo inaudito: 40 millones de dólares declara públicamente Consultatio pagados por estas tierras. 12.000 parcelas a nunca menos de 83.500 dólares elevan a 1.002.000.000 de dólares la jornada de trabajo de estos inteligentes consultatios y sus lacayos políticos y -administrativos, para que las obranzas contra Natura las paguen los menos “inteligentes”.

Pero lo más triste, es que ni con el auxilio de 10 bancos mundiales resolverán el problema del ano donde se han instalado. Que aunque no venga el diluvio, cada lluviecita de 100 mm pondrá en zozobras a los de aguas arriba y a las del costado.

Repito: l os cálculos de la DIPSOH consideran un borde para el Luján a 1 m!!! cuando con 100 mm de lluvia va a estar a no menos de 3 m); porque amén de comerse crudas todas las advertencias legales y técnicas ya mencionadas, ninguna previsión han tomado otra que bastardear con sus lobbistas todos los estrados administrativos.

Ninguna previsión sobre el borde NNO y laterales de estos polders aparece en el estudio de la DIPSOH; salvo el comentario de que el Cantón propone y dispone, y todos confían en Urruti y asociados; y sólo suman consideracióna los aportes de 900 Has sobre el borde Oeste a f 278.

¿Por qué creen que el fondo de viga del puente de autopista 9 está a 5,60 m, si es la misma llanura intermareal con pendiente nula? Y aquí no estamos hablando de crecidas del Paraná que también se solazan por estas mismas rutas. Resumiendo: el cálculo de la DIPSyOH es de escala de consideraciones funestas. Con el Luján crecido 1 m podemos decir cualquier cosa que siempre lucirá de maravillas.

Después de haber recibido en el mismo acto de la audiencia púbica las copias de los planos de altimetrías solicitados por nota, con datos legibles, fácil es comprender el motivo por el cual la DIPSyOH nunca modeló estas áreas con más de un metro de crecida. Surge en ellos que el 65% de la planicie no supera esa cota. Sin embargo, Fernando Robirosa no tuvo empacho en señalar que el nivel de la parcela de Consultatio era de 2,40 m. Estoy esperando la desgrabación de la audiencia para escuchar la modificación de esos dichos, diciendo algo parecido, pero no lo que textualmente dijo.

 

Antecedentes para la Prefactibilidad hidráulica

272 Hablan de canales que siguen la pendiente del terreno, sin dar datos. Las pendientes usuales no superan los 0,04

2,73 El Cantón prevé muro defensivo a 4,50 m

274 Reconocen que el arroyo Escobar se solaza en los bañados del Cazador de baja conducción hidráulica. Allí se verán frenadas las aguas que bajan del Norte por efecto de los polders de Consultatio y Urruti. Ningún estudio, ni siquiera pequeña mención hace nadie sobre este tema.

Señalan la necesidad de ampliar la capacidad de descarga del Zanjón Villanueva.

Hoy el zanjón tiene 0,8 m x 4 m de ancho y las sobras van a la planicie intermareal que ahora será ocupada con negocios particulares; en tanto estas obras tontas que paga el pueblo a través de la ANSES se proyectan con criterios mecanicistas que nunca entendieron las dinámicas horizontales de las aguas someras en planicies extremas y así terminan haciendo pequeños aliviadores del Reconquista que cada vez reclamarán más tratamientos; siempre bobos.

Las servidumbres que antiguamente recibían los bañados, sólo parecen ser contempladas por una serie de “conducciones” para manejar esos excedentes con un plan propuesto por el Cantón.

Dicen que en principio toman como válidas la modificaciones de la cuenca provocadas por el Cantón que deriva los flujos hacia ambos lados. Costantini hará lo mismo y mi consuegra del otro lado del Luján hará lo mismo y la muralla china será una bagatela al lado de esta maravilla de polder. Bravo Coroli. Deje que el Cantón calcule por Ud. Y nunca calcule el paquete que viene de arriba y el que ya tiene abajo.

275 Los datos de hidrología apuntan crecidas de 4,40 m en los ríos y 3,90 m en las sudestadas.

A 100 años calculan la variable reducida para el Paraná en 4,60 m. A 200 años en 5,70 m

A puntan la máxima del Río de la Plata en 3,88 m el 15/4/1940. Olvidan los 5,24 m del 5 y 6/6/1805

278 Refieren del estudio de la DIPSyOH para el saneamiento hidráulico del arroyo Escobar

Refieren de un certificado de prefactibilidad otorgado por la AdA a el Cantón. Ver f 754 ¿se puede saber Raúl López qué autorizaron con carácter precario y revocable? ¡Cómo sin resoluciones firmes se dan a obranzas! ¿no escuchó las advertencias del Juez Mario Kohan?

"En palabras simples, cada palada en la tierra que se de, puede generar un daño al ecosistema de imposible reparación ulterior"

"Por tanto, el régimen de aprobación del mismo quedará sometido a mayores requisitos, por lo que el celo que debe ponerse en la observancia de los mismos debe ser aún mayor"

"Es dable recordar que el dictado de medidas precautorias no exige un examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino sólo su verosimilitud"

¡Cómo es posible que el Cantón afirme haber cavado hasta los 14 m, siendo que allí el Puelches se descubre a los 11 m! ¡Cómo es posible que nadie diga nada, salvo este hortelano! ¿Hay que ser genio pra ver esto?¿En qué están pensando los investigadores del Laboratorio de Humedales de la UBA y los investigadores del INA? ¿Tan sometidos a presiones están sus presupuestos? Permítanme entonces que denuncie esas presiones que tarde o temprano acaban o llenan de tristeza Vuestras vocaciones.

Las Cuencas derivadas por el Cantón por el préstamo que hace la ruta 25 acusan un área de 335 Has con 1,10 m3/s para rec de 2 años y de 5,20 m3/s para rec de 10 años. El canal Sur derivado por el Cantón hacia el arroyo Escobar, correspondiendo a un área de 570 Has, acusa caudales de 1,80 m3/s para rec de 2 años y de 8,50 m3/s para rec de 10 años. Ver f 291 y 321

280 La conductividad hidráulica del suelo y el gradiente de escurrimiento subterráneo se logró despanzurrando el manto impermeable del Querandinense.

281 Una parte lindera al Luján queda por fuera del cinturón de polders perimetral de 4,50 m

Las cotas de los macizos destinados a loteo alcanzan los 3 m. Las calles los 2,50 m

En la zona extrapolder las cotas del macizo van a 3,75 m. Los arranques de obra permanente a 4m y las calles a 3,2 m IGM

291 Se visualiza el tapón que van a hacer con los polders al Norte y los perjuicios a todos los vecinos de arriba y los costados, pero nadie los calcula. Tan enredado está todo el panorama, que en cuanto se mueve una pieza del matemático cálculo de Coroli y Mughetti, se cae el castillo de naipes y adiós Banco Mundial y sus dólares. Tienen miedo de escuchar hablar de hidrología urbana y de flujos ordinarios mínimos porque ni saben cómo enfrentar la realidad de su modelización o aforos por disociaciones brutas y porque en adición y reiteración, nunca entendieron qué energías otras que gravitacionales inexistentes, asisten los flujos en planicies extremas.

 

698 Inglese, coordinador responsable del EIA

699 Consultoría legal por estudio Bec Punto 4 Por la legislación Ambiental será el Estudio Bec representado por el Dr Martín Naveira quien se hará cargo de la tarea de reconocer la legislación aplicable. En el listado que abren más adelante están ausentes la ley 6254, el art 101 del dec 1549 regl de la ley 8912 y la ley 25688 de presupuestos mínimos, sólo por dar breves ejemplos. Las demás ausencias las lograrán advertir leyendo la causa I 70751 que acompaño por escrito en esta audiencia pública, como parte de las pruebas de infinidad de insustentabilidades científicas, tecnicas, legales, administrativas y hasta legislativas.

4.2.1 No precisan qué etapa están cumpliendo, si prefactibilidad o factibilidad hidráulica provincial.

No acreditan ninguna aprobación municipal de cota de arranque de obra permanente, a pesar de dar por sentado una medida que varía de los 3 a los 4 m.

Acreditan en el proyecto NO estar cumpliendo con el art 2ª de la ley 6254 que prohibe fraccionamientos menores a una (1) Ha.

No acreditan respetos a criterios básicos de hidrología urbana basados en recurrencia mínimas de 100 a 500 años.

No acreditan reconocimiento y obligados respetos a la máxima sudestada histórica del 5 y 6 de Junio de 1805 con 5,24 m de altura de anegamientos.

No acreditan que las defensas del Riachuelo fueron por este motivo fundadas en 5 m con apoyo en recurrencias de 100 años.

No acreditan que la base de vida viga del puente de autopista 9 es de 5,60 m por estos mismos motivos.

No acreditan que los valores de caudales máximos otorgados por Ana Strelzik, Directora de Hidrología de la AdA al Arroyo Burgeño para las rec a 100 años fueron de 632,4 m3/s en su informe del 18/8/05 al exp 2436-3969/04.

No acreditan valores con humedad de suelo antecedente.

No acreditan testimonios vecinales.

La AdA no acredita haber concluído los prometidos mapas de riesgo de inundación.

 

No acredita que esta región es cauce de salida de la 4ª cuenca más grande del planeta y el haberla trasmitido a dominio privado no le resta a esta Unidad de Gestión Ambiental su condición hidrogeomorfológica millonaria en años.

No acredita valores mínimos diarios de caudal para el zanjón Villanueva que permitan evaluar la posibilidad de dispersar los 785,3 m3 por hora de efluentes de MUERTOS del Lago.

No dice qué tipo de coalescencias costaneras generarán esos efluentes en horas de reflujos. Ni la capa límite hidroquímica y térmica que perfectamente serán rechazados por las hipopicnales aguas del Luján, bloqueando la salida de este engendro que pagarán los siervos de la gleba para delicia de Consultatio que nunca escuchó hablar de capa límite de estas naturalezas en cosas tan sencillas como un pobre zanjón, en problemas que nadie parece querer descubrir, salvo este que suscribe mirada desde hace 13 años a paleocauces en planicies extremas.

Un tema bastante recurrente: nunca acreditan los valores mínimos ordinarios de caudal en la zona que va del zanjón Villanueva al Dique Luján, ni lo que pasará con la salida en horas de reflujos. Estas estimaciones tienen soporte idéntico en los problemas al parecer insalvables que aquejan al Aliviador del Reconquista y que aquí están dispuestos a repetir para alegría de los amigos que piden préstamos al BID y al Banco Mundial

Acredita mal el 4% de relación de estos efluentes con los caudales del zanjón Villanueva, porque esas relaciones son las que corresponderían con las aguas del Luján a su salida al estuario. Los flujos mínimos diarios del zanjón donde van a volcarse esos efluentes, nadie los sabe estimar. Ni siquiera los que firmaron la Providencia 618/08 en la AdA.

De hecho, la imagen que sigue muestra que el Luján a 1500 m al Sur del Zanjón no saca 0,2 m3/seg

¿Alguien acredita que el hombre haya inventado algo mejor que la solución fenomenal de los flujos convectivos naturales internos positivos?

En lugar de meandros ahora tenemos a el Cantón y el sistema natural esfumado y sin reposición otra que las ilusiones de Coroli por ver 75 millones de dólares para el Garín y el Escobar y seguir con planteos ingenieriles contra Natura.

Ver http://www.delriolujan.com.ar/humedales.html

http://www.delriolujan.com.ar/humedalescobar.html

http://www.delriolujan.com.ar/humedalescobar2.html

926 listado de mantos sedimentarios. No dice qué función protectora cumplen los superiores acuicludos.

927 Geomorfología. Dice que los mollisoles se encuentran entre los suelos más fértiles del mundo. Dice que fueron esteros saneados, por no llamarlos "bañados arruinados".

928 Le asigna al Luján un caudal medio de 5,4 m3/s que dice alcanza máximos de 500 m3/s!!! Sólo al Escobar le calculaba la DIPSOH 500 m3/s con rec a 5 años en el puente de la autopista y 1600 m3/s con rec a 100 años.

Sólo al Burgueño la Directora de hidrología de la AdA Ing. Ana Strelzik le calculaba 632 m3/s en la rec de 100 años. ¿Cómo puede ser que un arroyito de 4 m de ancho alcance caudales máximos superiores a los de un curso de agua que en su salida al estuario alcanza hoy 220 m de ancho y 6 m de profundidad? Hace 100 años tenía 580 m de ancho que fueron bastardeados por nuestras invasiones ribereñas.

Aún con estos datos exhibiendo contradicciones notables, lo más destacado falta detallar.

¿Cómo hará AySA para que los 785 m3/h; esto es: 2.200 l/s o 0,22 m3/s de efluentes, queden dispersados en el tramo de 2 Km antes de llegar al canal Arias donde la imagen prueba no sacar más de 0,2 m3/seg.

Imaginemos lo que pasará en horario de reflujos. A no olvidar que estos cursitos de agua en planicies extremas con 0,04 m de pendiente por Km, se mueven en estado de somnoliencia vegetativa; y por supuesto, las mareas tienen una fuerza de empuje muy superior a los flujos en descenso.

690 . Vuelco de efluentes

Propuesta de vuelco de efluentes aprobada por Providencia 618/08 de la AdA.

Se trata del vuelco de 785m3/h de efluentes en el zanjón Villanueva, que dicen representan sólo el 4% de los caudales del mismo.

Algo anda mal en estas cuentas. Si al Luján le asignan 5 m3/s, esos 0,22 m3/s que arrojarán de efluentes al zanjón corresponden al 4% de los flujos del Luján, pero no a los pobrecitos del Escobar que hoy sólo cuenta con una zanjita de 0,8 x 4 m de ancho y pendiente de 4 mm/km. Los caudales mínimos diarios de este zanjón nadie los supo encontrar, ni la DIPSOH, ni en la AdA. Es con ellos que se calcula la carga másica

Repito, habiendo llamado a la Dirección de Proyectos de la DIPSOH, a la Dirección de Impacto Ambiental adonde fui derivado antes de enviarme a pasear a la AdA, nadie tenía la más remota idea de cuál era el flujo mínimo diario del Escobar por ese zanjón, para así calcular cuál era el correlato entre los 785 m3/h de efluentes a volcar y los flujos habituales del zanjón que un par de funcionarios me acreditaron podían ser cero; lo que desestimé porque nunca vi al Pinazo ni al Burgueño como cursos intermitentes.

Tesis que, sin embargo, ya había sido sostenida por el Ing Fraomeni a cargo de la consultora hidráulica adscripta a Fiscalía de Estado hace 11 años; dos años después de haber él mismo afirmado que el Pinazo era curso de aguas navegables; es decir, podían surcarlo embarcaciones de más de una tonelada de desplazamiento y por eso merecía un camino de sirga de 15 m y no las restricciones de 100 m que les apuntaba la ley 6253.

Estos despistes sean útiles a imaginar la calidad de opiniones que recojo, todas esquivas a explicar cómo se pudo haber firmado esta Providencia. Ni la Ing Vivian Barbero, ni el Lic Marzano, se animaron a dar explicación concreta alguna, salvo decir que no son hidrólogos y que la otra firmante, la única hidróloga de toda la AdA, hacía un año se había jubilado.

Por ello esta Providencia 618/08 es una soberbia muestra de cualquier cosa que se quiera imaginar, menos noble. Está claro que los 2.200 lts por segundo de efluentes son bastante más del 100% de los flujos mínimos normales del Escobar; y no es el zanjón Villanueva el lugar donde arrojar esos efluentes con su fabulada capacidad mecánica; Me pregunto ¿cuál es la seriedad de unos y otros?!!!

Ver Resolución (ADA) 289 del 4/7/2008. B.O.: 15/7/2008 . Anexo 6 y 7.

Por otra parte, cómo harán para alcanzar la boca de salida al Luján sin que una fenomenal capa límite térmica e hidroquímica le niegue el paso. Acaso no es precisamente eso lo que sucede con el Aliviador. ¡Qué les pasa a los ingenieros hidráulicos de este país que no ven lo que tienen frente a sus ojos!

Ver estas disociaciones en la salida del Aliviador aal Luján

 

Si en 600 kms el Paraná no consigue asociar los flujos del Bermejo que marchan apareados, pero disociados; cómo harán para resolver el enlace de aguas tan extraordinariamente diferentes. Ni con ayuda de mandinga.

Ahora son arquitectos los que hablan de un plan MINFRA y prometen resolver este problema en el corto plazo. ¿Cómo creerles si no tienen ni idea cuales son las energías actuantes en los flujos en planicies extremas, ni en su Vida escucharon hablar de capa límite térmica e hidroquímica. Jamás tuvieron noticias de baterías convectivas. La superficie de exposición solar es 2000 veces menor a la de los bañados eliminados o desenlazadas sus transferencias a estas sangrías. Esto no se resuelve con catecismos de mecánica de fluidos. Ver causa D 412/2013 en CSJN por http://www.hidroensc.com.ar/cortemr7.html

 

Características del aliviador del Zanjón Villanueva

La propuesta de remodelación adoptada para el sistema Aº Escobar-Zanjón Villanueva consiste en la construcción de un canal aliviador sobre la margen izquierda del zanjón, el cual se conserva en condiciones actuales, y construcción de un vertedero lateral.

El canal cumple con el doble propósito de vía de acceso al futuro puerto deportivo a desarrollar por el comitente y como aliviador de las crecidas del arroyo Escobar hasta el río Luján en el tramo comprendido entre la Progresiva 4060.38 m y su desembocadura.

La propuesta conserva la traza y dimensiones del Zanjón Villanueva en condición actual, el cual funcionaría como canal de estiaje.

 Asimismo, se prevé la incorporación de un vertedero lateral que actúa como derivador de los excesos de caudal producidos en el zanjón, implantado sobre la margen izquierda de dicho canal, en la Progresiva 4000 m.

Las obras de canalización propuestas verifican la evacuación del caudal asociado a un periodo de recurrencia de 10 años, permitiendo reducir el ancho de franja de restricción a 15 m medidos a partir del borde vivo del arroyo.

La propuesta de obra adoptada implica la construcción de un canal aliviador sin revestimiento, en una extensión de 4060.38 m a partir de la sección de implantación del vertedero lateral, agua arriba del perfil identificado como P21 en el relevamiento efectuado.

El canal aliviador fue planteado para que conjuntamente con el cauce natural del zanjón permita la evacuación del caudal de diseño de 300 m3/seg asociado a una recurrencia.10 años.

La sección de diseño posee un ancho de fondo de 15 m, taludes 1.5H:1V, coeficiente de rugosidad de Manning de 0.025 y altura de 5.00 m y el canal posee pendiente longitudinal 0.54 por mil.

De acuerdo a las características asumidas para la sección trapecial del aliviador, la capacidad máxima es de 239 m3/seg, que, conjuntamente con el zanjón actual, logra la erogación de la crecida de R=10 años.

El vertedero lateral propuesto consiste en una estructura de flujo lateral de pared gruesa, ubicada en la Progresiva 4000 m, sobre la margen izquierda del Zanjón Villanueva.

El propósito del mismo consiste en derivar el caudal excedente del Arroyo cuando su capacidad se encuentre superada.

La estructura es posee una escotadura de 50 m de longitud y 12 m de ancho de cresta con cota de labio a +1.25 m. IGM. Sus laterales se desarrollan en una extensión de 20 m hasta empalmar la cota correspondiente a +3.50 m IGM.

La cresta y laterales del vertedero serán revestidos con colchonetas de gavión, replicándose dicha protección aguas arriba y aguas abajo en una longitud de 15.00 m
 

http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1667-782X2005000100005&script=sci_arttext

 

 

 

El Zanjón Villanueva con sus 10 m de ancho y sus alteos en los bordes, antes del ensanche. Por aquí sale toda la cuenca del Pinazo-Burgueño y sus 23.000 Has y también las que suman el arroyo Escobar y el Garín.