Estudio INA 1 . 2 . . observaciones 1 . 2 . 3 . . planicie . . ley de humedales . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . . Salida Luján 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Parque Industrial 1 . 2 . 3 . . Larena . . Aliviador . . Vinculacion . . Pilará 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . causa Pilará 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . . planEscobar 1 . 2 . 3 . 4 . . Ord 727 1 . 2 . 3 . . Consultatio 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . . altimetrias . . San Sebastián 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 . . embalses . . EIDICO . 1 . 2 . . mentiras . . quantum . . El cazal EIRSA 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . La Cañada 1 . 2 . . humedal Escobar 1 . 2 . 3 . . Cartas Doc a Scioli . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . miserias . . cartas doc al OPDS 1 . 2 . 3 . a la AdA . al Juzg Fed 1ºSI . al Fiscal Federal . a Sergio Massa 1 . 2 . . a Zúccaro 1 . 2 . 3 . a Alvarez Rodríguez 1 . 2 . 3 . . a otros . . atropellos 1 . 2 . 3 . 4 . . playboy . 1 . 2 . . puertoescobar 1 . 2 . 3 . 4 . . areco . . cloaca 1 . 2 . . causa 2843 JF1SI 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . Colony Park 1 . 2 . . preguntas 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . respuestas . . remediacion . . recusacion . . amicus . . propuesta 1 . 2 . . terraplen . . jurisprud . . archivolegislativos . . hidrolinea 1 . 2 . 3 . 4 . . . art 59 . . Res.29/09 . . eiaydia 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . Valls . . parentescos . . contralor . . salvedades . . IAB . . flujo termodinámico 1 . 2 . 3 . convenglish . . plataforma 1 . 2 . . termodinamica 1 . 2 . 3 . . riovivo . . riomuerto . . mantos . . sedimentología . . acuíferos . . puelches 1 . 2 . . albanueva . . sustentable. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . . agua 1 . 2 . 3 . . pendientes 1 . 2 . . Luján . 1 . 2 . 3 . maná del cielo 1 . 2 . 3 . . ensanche . . zanjon . . garin . . cantón . . ley particular . . emergencias . 1 . 2 . . inundate . 1 . 2 . 3 .colinacarmel . . carmel . . index

Balance de ilusiones

El jueves 12 de Junio a las 13,30 hs, vinieron a visitarme 4 vecinos del barrio La Colina que previamente se habían reunido con el Intendente de Luján a las 10,30 hs. De su boca escucharon que los 70 millones de ayuda provincial irían destinados al tramo que va desde el puente de Las Tropas hasta ruta 8

La semana anterior, un vecino de Luján al que dedico la respuesta que sigue, me había señalado que el Intendente les había asegurado que ese dinero iría destinado a limpiar 15 m a cada orilla del Luján en los 2.700 m que van desde el puente de las Tropas hasta la ruta 7.

Cuando los vecinos de La Colina me preguntaron cuál era mi opinión sobre la importancia de las urgencias de unos y otros, les contesté que estimaba que la presión de los desastres generados en el casco urbano de Luján parecían impostergables.

Sin embargo, hoy domingo recibo esta noticia del vecino de Luján:

Y así fue Francisco...
Arrancaron mintiendo.... prometieron  invertir 70 millones por la limpieza y deforestación de 15m de cada orilla desde el puente de las tropas hasta el puente de ruta 7.
Pues bien arrancaron mal, porque empezaron desde el puente de autopista Acceso Oeste, o sea los casi 3 km que hay desde el puente de las tropas al de autopista no los tocaron, casualmente, es toda la parte de recreos y viejo balneario municipal. Una vergüenza.... además los árboles no los sacan de raíz, los cortan, los talan y cuando caen están haciendo un desparramo de semillas que ni te cuento... si esta obra no tiene mantención tipo rastrillaje cada seis meses o como mucho una vez al año... vamos a tener un terrible bosque impenetrable.

Cuesta muchísimo hacerles tomar conciencia a toda esta gente, no es cuestión de limpiar ahora y olvidarse, es importantísimo el mantenimiento posterior

 

A estas controversias resumí esta respuesta

Sin embargo Querido Jorge, si tengo que mirar por la descomunal cantidad de errores y abandonos que se han sumado en 100 años en estas riberas y la inevitable necesidad de mentir para atender tantas presiones, de su balance concluyo acertada la aplicación de ese dinero para sólo darse a cortar árboles como sea; incluso, bien a lo bestia.

Desde el casco urbano de Luján hasta Zelaya hay no menos de 250 Has de forestaciones sobre suelos sueltos. Si estimás 250 árboles por Ha ya tenés 62.500 cortes; a $1120 por corte, trozado mínimo (2 m), despeje del ramerío y remoción de raíces con retro y topadora a seguido de la deforestación, ya se te fueron 70 millones. Tareas a realizar en suelos nada apropiados para camiones y estas pesadas máquinas en muchas épocas del año.

Por mi parte, no me gustaría hablar de sacar solo los que están en los alteos inmediatos (15m), sino todo lo que en este brazo interdeltario está apoyado en franca inmediatez con arcillas hidromórficas verdosas; con suelos querandinenses recubiertos con magros mantos de löss fluvial y eólico.

Sin duda, ahora empezarán a protestar los que defienden esas forestaciones en estas planicies anegables como si fueran nativas. Ya lo expresó Marina Lemos hace pocos días.

Y aquí me toca volver a insistir en lo que cabe a la voz "ecosistema"(Glosario, Anexo II , ley 11723): sistema termodinámico, natural, abierto, alimentado por energía solar; que en este caso, por costas blandas y bordes lábiles transfiere las energías solares (convectivas) acumuladas en esos suelos anegables, a las sangrías mayores.

Podrás ser ambientalista, ecologista de sistemas aislados que en nada reconocen los imprescindibles enlaces termodinámicos de las energías que mueven las aguas en planicies extremas, y seguir creyendo que aquí el agua se mueve por energías gravitacionales ... Seguirás en la luna de miel de las particiones científicas que luego imaginan resolver en modelos de caja negra con fabulaciones matemáticas

Luego de esa limpieza de órdago ya estás en condiciones de operar con máquinaria que devuelva los perfiles originales de las riberas. Esta es otra etapa de la gestión remediadora que reclama miradas a un Código Civil que reconoce muy pobre jurisprudencia cultivada en estos temas.

No te olvides que esos suelos, por Código Civil: arts 2340, inc 4º y 2577, son de dominio público. Y las autorizaciones legislativas -que ya las hubo en 1905 y 1910 propulsadas por Tomás Máquez (ver causa I 71521 en SCJPBA por http://www.hidroensc.com.ar/incorte28.html )-, ya han sido impugnadas por inconstitucionales.

En lo hidrológico el problema es aún más complejo; pues no refiere de la primaria atención política a los problemas que surgen de eventos máximos, sino de ver (cosa que aún nadie quiere ver), la muerte de los flujos ordinarios mínimos a cargo de dispersar nuestras miserias.

Muertes que devinieron de haber liquidado los esteros y bañados aledaños.

Los anegamientos se resuelven recordando las restricciones y cesiones obligadas al Fisco por art 5º del Dec 11368/61, regl de la ley 6253 y por art 59 de la ley 8912.

Si quieres resolver los problemas de los que ven sus casas anegadas por ocupar suelos que son de dominio público, o que caben a franjas de restricciones, o que caben a cesiones, esos problemas no se solucionan ignorando las leyes y liquidando las baterías convectivas que acumulan y transfieren las energías solares irremplazables que mueven a los flujos ordinarios mínimos.

Como advertirás Querido Jorge, el problema es bien más complejo de lo que lo presentan Uds y las autoridades.  Hasta ahora han obrado con estúpidas limpiezas de lecho cuyos barros se depositaban en las orillas donde luego florecían las exóticas, que hoy por fin comienzan a liquidar.

Lo de estúpidas viene a cuento, porque si tienes que resolver el tránsito de caudales de 1500 m3/seg es inútil que saques con dragalinas algunos m3 del lecho. 

En recurrencias de 2 años señalan 346 m3/seg en la ruta 7. Y en las recurrencias mínimas que caben considerar para hidrología urbana que son las de rec 100 años, allí fueron por el INA estimados caudales de 1346 m3/seg.

¿De qué te sirve entonces mirar por el cauce; si en planicies extremas el criterio de flumen máximum de Justiniano o el de las más altas aguas en su estado normal (borde superior del cauce menor, que por cuestiones de dominialidad aprecia ignorar el concepto de borde superior del cauce mayor), ninguno acerca respuestas compatibles con hidrología y correlato legal alguno.

Este tema estimo ha quedado resuelto -pero sin goce de aprecios-, al hacer Borda la reforma del art 2340 que en su inciso 4º señala que la línea de ribera para fundar los deslindes de lo público y lo privado está relacionada con la altura a que lleguen las aguas de una crecida media ordinaria; hoy a determinar con recurrencias de 5 años (art 18, ley 12257).

Todos miran por la dominialidad privada, pero nadie mira por el Código Civil y mucho menos por las irrenunciables necesidades del ecosistema de flujos ordinarios mínimos, que depende en exclusiva de la energía solar acumulada en esteros y bañados aledaños y transferida por esos bordes lábiles que hoy se ven invadidos de alteos y forestaciones exóticas.

Es inútil querer que un juez resuelva esta madeja de torpezas y desconocimientos que carga en especial la propia ciencia hidráulica, que en planicies extremas se ha estado mintiendo durante 300 años.

Por eso te insisto: me parece bien que empiecen por cortar los árboles, pues sin esa tarea primaria es inviable seguir avanzando con las tareas que siguen a éstas.

Por otra parte: si resuelven el problema del casco urbano de Luján en primer lugar, sin mirar por el paquete de agua que les mandan a los de abajo, no quieras imaginar el descalabro que armarás.

Y por fin Querido Jorge me parece que es hora que los vecinos de la ciudad de Luján asuman que desde hace varias décadas vienen sumando errores, torpezas, violaciones -llámalas como quieras-, que no son responsabilidad del ejecutivo provincial, aunque alguna firma pruebe lo contrario.

Si Tú lees con cuidado la ley 6253 y su dec regl 11368/61 advertirás que la responsabilidad primaria de fundar la cota de arranque de obra permanente que ponga a las nuevas viviendas a salvo de toda inundación, es municipal.

Y aunque un dec 1727/02 haya dicho lo contrario y hoy insista con lo mismo otro dec 1069/13, eso no cambia lo que marca la ley desde hace 54 años. No son  decretos regresivos los medios para modificar las leyes.

Entre el puente de la calle Muñiz y las compuertas hay tantas burradas generadas por Uds, que ya es hora de que se vayan enterando y vayan preparando la limpieza de esos obstáculos grotescos, pues ningún ejecutivo provincial estará jamás dispuesto a gastar cartuchos en esa tarea comunicacional y ejecutiva de costos políticos poco menos que infernales.

Esa tarea empieza por los más concientes. Que primero se aplican a estudiar y verificar con los sentidos bien abiertos estas cuestiones; y luego piden ayuda para sembrar comunicación y colaboración comunal solidaria.

No veo otro camino; ni veo que sea tarea breve; ni veo cómo esquivarla.

Te permitirá comprender las limitaciones que exhiben unos y otros. Empezando por las cognitivas que carga la propia ciencia hidráulica.

Un abrazo Francisco. ( 15/6/14)

Comunicaciones previas con los "inundados de lujan":

http://www.delriolujan.com.ar/lujan3.html
http://www.delriolujan.com.ar/lujan2.html
http://www.delriolujan.com.ar/lujan.html
http://www.delriolujan.com.ar/emergencias.html

 

P.D.: Esta madrugada advertí que la decisión del intendente de Luján de aplicar ese dinero empezando por fuera del casco urbano, respondía a una indecisión -no a una mentira-; el no saber cómo hacer para empezar a demoler compuertas y otras maravillas en el living de su casa. Se está dando a la ilusión de que tal vez afuera de su casa encuentre la solución a problemas bien domésticos.

Han jugado con el cauce y con las leyes hasta donde se les ha ocurrido. Hasta ahora el default es sólo técnico. Sabe que la Justicia no opina. El día que carguen con un evento máximo en serio, ya tendrán motivo para pensar en un default más complejo.

Ese día tal vez la Justicia advierta que ella misma estaba siendo permanentemente informada en temas de hidrología urbana (12 millones de caracteres en 40 demandas bien específicas en SCJPBA) y todo lo esfumaba con semiótica adjetiva procesal.

En este caso particular, el intendente parece no querer aceptar lo que las imágenes del INA muestran con demasiada claridad e incluso con benevolencia -que tal vez fuera el motivo del error que cargan esas estimaciones-; visible cuando advertimos que el casco urbano de Luján se inundó 4 veces en un año. Este gráfico por el contrario dice, que el casco urbano queda a salvo de eventos de 2 años. FJA 17/6/14

 

A los Inundados de Luján y La Colina. A los alteos y floración de exóticas sobre las franjas de conservación (100 m mínimos por art 5º dec 11368/61, regl 6253), frutos amargos de las crédulas y gravosas limpiezas de lecho.

Habiéndoseme confirmado que ya viene bien errada la estimación del estudio del INA para las recurrencias de dos años en el casco urbano de Luján. En el perído 2013-2014 el casco urbano reconoció anegamientos trimestrales. Es visible el agravamiento que generan las compuertas.

Las líneas rojas en esta imagen inferior prueban qué lejos están estas modelaciones de los anegamientos trimestrales que sufrió el casco urbano de Luján en el 2013/2014

Habiendo considerado las torpezas generadas sobre las riberas entre el puente de la calle Muñíz y las compuertas que siguen al puente Alte Brown, cabe ahora mirar por lo que acontece en las áreas previas al puente de las Tropas.

A 600 m al SO del puente de Las Tropas encontramos la salida del arroyo Gutiérrez; y a 2000 al Oeste del Gutierrez encontramos la salida de otro arroyo aún más importante. En el estudio del INA figuran como subcuencas 23 y 24.

Entre ambos aportan casi el 20% del agua que lleva el río Luján inmediatamente antes de ingresar al caso urbano. Entre ambos todavía sobreviven importantes restos de un antiguo balneario. A estos últimos dos párrafos dedicaremos este /inundate2.html

 

A los efectos de estimar los caudales aportados por las diferentes subcuencas, el gráfico que sigue alcanza esa información. Al arroyo Gutiérrez corresponde la subcuenca 24. Al arroyo inmediato vecino al Oeste corresponde la subcuenca 23

   

La imagen que sigue muestra el embalse del viejo balneario, 1 Km aguas arriba del Ar Gutiérrez

Barrio cerrado que ha terraplenado las márgenes del arroyo sin respetar las restricciones de la ley 6253 y mucho menos las cesiones obligadas al Fisco que exige el art 59 de la ley 8912.

Aprox 1 Km aguas abajo se advierten los restos del embalse del antiguo balneario.

La salida del arroyo Gutiérrez propia de plomeros parece estar apuntando aguas arriba

Vista del arroyo que sigue al Oeste del Gutiérrez. Entre ambos aportan aprox el 20 % de los caudales del Luján antes de entrar al casco urbano.

No comprendo los extraños recorridos canalizados que hace el Ar Gutiérrez antes de su salida

Hasta el puente de la calle Muñiz el Luján no merece mayores observaciones que las que surgen de los malos tratos a estos dos afluentes y en especial, a la dirección de salida del Gutiérrez

Con el debido agradecimiento a mis Queridas Musas Alflora Montiel Vivero y Estela Livingston

Francisco Javier de Amorrortu, 14 de Junio del 2014

 

Comenzó la limpieza . 29/6/14

.