Estudio INA 1 . 2 . . observaciones 1 . 2 . 3 . . planicie . . humedales . . Salida Luján 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Parque Industrial 1 . 2 . 3 . . Larena . . Aliviador . . Vinculacion . . Pilará 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . causa Pilará 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . . planEscobar 1 . 2 . 3 . 4 . . Ord 727 1 . 2 . 3 . . Consultatio 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . . altimetrias . . San Sebastián 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . . embalses . . EIDICO . 1 . 2 . . mentiras . . quantum . . El cazal EIRSA 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . La Cañada 1 . 2 . . humedal Escobar 1 . 2 . 3 . . Cartas Doc a Scioli . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . miserias . . cartas doc al OPDS 1 . 2 . 3 . a la AdA . al Juzg Fed 1ºSI . a Sergio Massa . a Zúccaro 1 . 2 . a Alvarez Rodríguez 1 . 2 . 3 . . a otros . . atropellos 1 . 2 . 3 . 4 . . playboy . 1 . 2 . . puertoescobar 1 . 2 . 3 . 4 . . areco . . cloaca 1 . 2 . . causa 2843 JF1SI 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . Colony Park 1 . 2 . . preguntas 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . respuestas . . remediacion . . recusacion . . amicus . . propuesta 1 . 2 . . terraplen . . jurisprud . . archivolegislativos . . hidrolinea 1 . 2 . 3 . 4 . . . art 59 . . Res.29/09 . . eiaydia 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . Valls . . parentescos . . contralor . . salvedades . . IAB . . flujo termodinámico 1 . 2 . 3 . convenglish . . plataforma 1 . 2 . . termodinamica 1 . 2 . 3 . . riovivo . . riomuerto . . mantos . . sedimentología . . acuíferos . . puelches 1 . 2 . . sustentable. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . agua 1 . 2 . 3 . . pendientes 1 . 2 . . index

Las demandas inconstitucionalidad en SCJPBA pasaron al sitio http://www.hidroensc.com.ar

 

Terceras Observaciones

Ocho (8) Kilómetros río arriba de la Reserva Natural de Pilar encontramos un nuevo emprendimiento en los peores suelos, con el marketing apropiado a pescar incautos. Aquí los emprendedores se dieron a tan bastardos rellenos, que consiguieron que unas 500 firmas los pusieran contra la pared.

La firma Clodinet que circula con el nombre de fantasía para su emprendimiento Pilará 1 y 2, ha presentado a la Autoridad del Agua una propuesta hidráulica (de hidrológica no tiene más que unas paupérrimas líneas), imaginando que la cota responsable de arranque de obra permanente fuera de tan sólo 8,50 m.

Los vecinos inmediatos que han hecho reclamo por el desvío de escurrimientos que los rellenos les envian a ellos, ya reconocen en sus propias casas anegamientos de hasta 1 m, a pesar de estar en la cota de los 9 metros en los planos del IGM escala 1.25000.

Por cierto, los mismos emprendedores aclaran que esta propuesta está edificada sobre recurrencias de tan sólo diez (10) años; las mismas que les caben a los mansos rumiantes.

No parece necesario seguir repitiendo que las recurrencias mínimas para cobijo de mortales es de 100 años. De lo contrario seguiremos discriminando a favor de los que por cierto, nunca irán a las puertas de la Suprema Corte a golpear.

Todo este festival se resuelve muy sencillamente con un buen estudio hidrológico, fundamentalmente acreditado por testimonios vecinales que pongan en caja la modelación matemática; y al mismo tiempo, ajustado el modelo, ser cada uno de ellos corroborado en su veracidad.

Merced al Anexo 1 del estudio del INA alcanzamos referencias a los niveles de fondo de lecho y de fondo de vigas de cruce de 35 puentes a lo largo del curso del Luján.

Apreciamos considerar 7: desde el correspondiente al perfil 46, que refiere del puente catalogado como 28 del ferrocarril Gral San Martín, hasta el perfil 57 del puente 35 sobre la ruta 9, ya en el partido de Escobar.

Prestamos mayor atención a estos últimos, por coincidir con áreas propuestas a urbanizaciones cuya manifiesta pobreza hidrológica cabe auxiliar.

El del Ferrocarril Gral San Martín en inmediaciones de Pilará reconoce un fondo de lecho de 2,07 m y una fondo de viga de 8,88 m. El puente Vial N°1 que propone Clodinet S.A. para Pilará reconoce fondo de viga a 9,78 m. El fondo de lecho en el puente de la ruta 8 reconoce 2,01 m y su fondo de viga 10,87 m. El nuevo puente Petrel de entrada al parque industrial que le sigue, reconoce fondo de lecho a 1,47 m y fondo de viga a 9,87.

Las referencias de los demás puentes que le siguen están reflejados en la carta de altimetrías que adjunto.

Pero vale observar la muy reciente referencia que entregó la Autoridad del Agua al Ministro de Gobierno con motivo la Carta Documento enviada al Gobernador para alertar por la disposición de instalar una planta de tratamientos de efluentes en la Reserva Natural de Pilar, señalando la necesidad de fijar la cota de arranque de obra permanente, por encima de los 8,50 m.

¿Cómo es entonces que Pilará?, cuyas áreas más bajas estando al menos 2,5 m más altas que estas de la Reserva y cuyo valle es más angosto y por ello más comprometido el nivel de anegamiento; ¿cómo es?, repito que sus propietarios estiman que la cota de arranque de obra permanente pudiera estar en la misma cota que la apuntada por la AdA para la Reserva, que está mucho más abajo que Pilará.

¿Cómo es que si un puente Vial N°1? que ellos mismos proponen, tuviera 9,78 m previsto para el fondo de su viga de cruce y fuera calculado para lluvias de una recurrencia de tan sólo 10 años; pudieran las cotas mínimas de obra de vivienda permanente estar calculadas a 8,5 m, ésto es: 1,28 m por debajo de la misma viga de su propio puente.

¿Cómo es que entregan referencias de corridas de caudales del estudio del INA correspondientes a las recurrencias de 50 años, y no entregan las de correspondientes a hidrología urbana que nunca pueden bajar de 100 años; siendo que estas referencias de 100 años fueron bien apuntadas por el estudio del INA?

¿Cómo es que imaginan que por debajo de los 10 m de cota de arranque de obra permanente se puede estar tranquilo?, si su vecina Sra. Liliana Murga de Filadoro cuya casa está asentada en la cota de los 9 m según refleja la carta en esc 1.25.000 del IGM, tuvo en la lluvia del 31/5/85 el agua metida adentro de su casa sobreelevada, en una altura que alcanzó 70 cm; ésto es, en los 10 m del IGM. Y esta parcela, repito, aparece en la carta del IGM esc.1.25.000, referenciada en los 9 mts.

Estas referencias primarias y elementales no apuntan a las demás observaciones que se hacen en la litis, sino al arranque de estas irresponsabilidades, proclamando sustentabilidad habitacional con estimaciones que ni a recurrencias de 10 años responden.

¡¡¡Proponer casas abajo de la viga de un puente calculado con recurrencia a 10 años!!! ¿Qué clase de negocios son estos?

La Figura que sigue muestra el desarrollo de la planicie de inundación y referencias a fondos de lecho y altura de fondos de vigas de puentes ferroviarios y viales; esc 1.50.000

El gráfico que sigue muestra el compromiso formidable del municipio de Pilar con la PLANICIE. En tanto Luján y Mercedes se ven favorecidos por las pendientes del valle.

Recordamos que el INA estima en las recurrencias de 100 años, anegamientos de 18.100 Has.; la mayor parte de las cuales, a qué dudar caen en Pilar.

Y a qué dudar que aquí es donde se nos han regalado los mayores ocultamientos. Esos que ellos mismos dejaron asentados en acta de escribana pública y en video, para luego practicar costumbres que desmerecen cualquier sentimiento de responsabilidad.

Hace dos años llegó ese video a la Suprema Corte. Ver fracción de ese oculto video en Resolución de 256 Kbps, 384 Kbps y 768 Kbps. Las imágenes presentadas por la escribana y el alto funcionario, hablan sin tapujos, en forma extraordinaria

En los primeros 45 Kilómetros el cauce desciende a razón de 45 cm por Kilómetro. En los siguientes 35 Km. su descenso es de 35 cm por Km. Y en los aprox. siguientes 20 Km que separan Pilar del puente de la ruta 9, la pendiente se reduce en forma drástica a tan sólo 4 cm por Km.

En esta sección de la planicie de inundación, la banda de anegamientos extremos pueden con creces superar los 8 Km de ancho; alcanzando con lluvias de recurrencia de 100 años y humedad de suelo antecedente, en las zonas inmediatas a la estancia de Sol del Pilar, la cota de los 7,50 metros.

De hecho, repetimos: en una muy reciente documentación de la Autoridad del Agua respondiendo a una solicitud del Ministerio de Gobierno suscitada por una fuerte Carta documento girada al Gobernador con respecto a la propuesta municipal de instalar una planta de efluentes cloacales en la misma Reserva Natural de Pilar a la que le asignan ellos una cota de 6 m IGM; esta AdA establece allí la cota de los 8,50 m para piso mínimo de arranque de obra permanente.

Cuatro (4) Kilómetros río abajo aparece el casco de la estancia de Sol del Pilar a la que la cientos de veces denunciada funcionaria a cargo de la Dirección de Fraccionamiento Hidráulico acreditaba una cota de arranque de obra permanente de tan sólo 6 metros.

Volvemos entonces a las mismas discriminaciones aberrantes que encontramos en el valle de Santiago aquella vez que advertimos que la planta de tratamiento de efluentes de Sudamericana de Aguas en Maquinista Savio, tenía su cota de arranque a 3 metros más alto nivel que el autorizado para las cotas de arranque de obra permanente de los barrios La Lomada del Pilar, Los Sauces, Ayres del Pilar y Los Pilares.

Sabíamos que había diferencia a favor de los mortales que justificaba la diferenciación entre hidrología urbana y rural. Pero no sabíamos que los detritus merecían muchísima más protección. De hecho, el agua llegaría hasta la senefa de los techos antes de tocar un sólo xxx.

Me parece que si esta Autoridad del Agua actúa en serio, cabe entonces poner las cosas en su lugar, pues nunca la UNESCO recomendó semejantes recaudos para las heces.

Y si la cota señalada para el arranque de obra permanente en la reserva fuera de 8,50 m, la cota en la estancia de Sol del Pilar no debería bajar de los 7,50 m.

Así de sencillo es el camino que nos resta marchar para acabar con estos developers dedicados a las más fáciles e irresponsables transferencias prestas de riquezas. Riquezas, que de hecho, ya les sobran.

Todos estos entuertos, frente a este primer pasito del INA, genera nuestra justa alegría.

Esperemos que no sea necesario pedirle al Estado Italiano más dinero para hacer lo que Natura a todos obliga: perseverar con esfuerzo, discernir con seriedad y colaborar a ello.

Francisco Javier de Amorrortu