Estudio INA 1 . 2 . . observaciones 1 . 2 . 3 . . planicie . . humedales . . Salida Luján 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Parque Industrial 1 . 2 . 3 . . Larena . . Aliviador . . Vinculacion . . Pilará 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . causa Pilará 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . . planEscobar 1 . 2 . 3 . 4 . . Ord 727 1 . 2 . 3 . . Consultatio 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . . altimetrias . . San Sebastián 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . . embalses . . EIDICO . 1 . 2 . . mentiras . . quantum . . El cazal EIRSA 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . La Cañada 1 . 2 . . humedal Escobar 1 . 2 . 3 . . Cartas Doc a Scioli . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . miserias . . cartas doc al OPDS 1 . 2 . 3 . a la AdA . al Juzg Fed 1ºSI . a Sergio Massa . a Zúccaro 1 . 2 . a Alvarez Rodríguez 1 . 2 . 3 . . a otros . . atropellos 1 . 2 . 3 . 4 . . playboy . 1 . 2 . . puertoescobar 1 . 2 . 3 . 4 . . areco . . cloaca 1 . 2 . . causa 2843 JF1SI 1 . 2 . 3 . 4 . . Colony Park 1 . 2 . . preguntas 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . respuestas . . remediacion . . recusacion . . amicus . . propuesta 1 . 2 . . terraplen . . jurisprud . . archivolegislativos . . hidrolinea 1 . 2 . 3 . 4 . . . art 59 . . Res.29/09 . . eiaydia 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . Valls . . parentescos . . contralor . . salvedades . . IAB . . flujo termodinámico 1 . 2 . 3 . convenglish . . plataforma 1 . 2 . . termodinamica 1 . 2 . 3 . . riovivo . . riomuerto . . mantos . . sedimentología . . acuíferos . . puelches 1 . 2 . . sustentable. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . agua 1 . 2 . 3 . . pendientes 1 . 2 . . index

Las demandas inconstitucionalidad en SCJPBA pasaron al sitio http://www.hidroensc.com.ar

Denuncia al BID . 26/10/11

Denuncia al PROSAP . 25/10/11

Carta Documento Nº 210810198 al OPDS

Del Viso, 24/10/11. Al titular del OPDS José Molina. La convocatoria a audiencia pública a celebrar en el hotel Plaza de Campana el 31 de Octubre a las 10 hs fue publicada en el Boletín Oficial 26691 del 11/10/11.

La mención al PROSAP, al BID, a la Dirección de islas y a otras áreas no da noticias del acto administrativo -disposición, resolución o decreto-, que ordena esta iniciativa, ni aclara qué entidad la emite.

El art 6º de la ley 13569/06 no se ha cumplido pues para la publicidad no se han respetado los 30 días previos al acto, ni se ha fundado la urgencia para abreviarla.

Por otro lado, reconociendo que “es en el Bajo Delta donde está el Area de Influencia del presente Proyecto”, la realizan en Campana que nada tiene de delta con la clara intención de dificultar la participación ciudadana.

Luego dice: “El Delta está contenido en un amplio valle de inundación, surcado por diferentes brazos en forma de meandros que descienden” … Una planicie de inundación de 4 mm de pendiente x Km no es un valle. La pendiente máxima del Paraná en 2100 Km no alcanza los 5 cm x Km. Ya en Rosario la pendiente baja a 1,5 cm x Km. En Vuelta de Obligado está en 7,5 mm x Km y en Atucha a sólo 4 mm x Km. Esto no es un valle sino un mar interior de una escala aprox 5 veces menor que el Mediterráneo; apoyado en un cratón, hoy tapado con hasta 5000 m de espesor de sedimentos fluviales.

En el ANEXO III y a pág. 19, refiriendo de las desventajas de la productividad CONFIESAN la: “Falta de una adecuada preservación y conservación de los recursos naturales y servicios ambientales aportados por el humedal. No existen paquetes tecnológicos adecuados a los diferentes sistemas y humedales con adecuados criterios de sustentabilidad y énfasis en la fragilidad del ecosistema”.

En el ANEXO II refieren de la Prevención de la intrusión de agua salada” y parecen desconocer que todo el suelo que moverán en estas obranzas pertenece a los mantos Querandinenses que durante 3000 años guardaron los cloruros y sulfatos y ahora desparramarán por todo el delta.

En el punto i. respecto a Las trazas en jurisdicción del Municipio de San Fernando dice: La conformación hidro-ecológica del delta sanfernan dino determina un entramado de gran cantidad de…. Ni en la frase anterior ni en esta última hay ninguna relación hidro-ecológica; salvo la que dice que no hay paquetes tecnológicos adecuados.

No hay correspondencia en el uso de pretenciosos términos y sus soportes intelectuales. Ni el INA, ni el Laboratorio de humedales de la UBA dedicaron una sola línea en 30 años a la dinámica horizontal de las aguas de los bañados; ni aportan un miligramo al conocimiento de las diferencias entre estos y los esteros; ni la función de los meandros, ni la importancia de sus movilidades, ni el valor de las costas blandas y los bordes lábiles como parte del sistema de baterías convectivas naturales internas positivas de las que depende para su entrega a la sangría mayor, todo el ecosistema.

Los que modelan “el potencial hídrico” de los ríos que descienden al mar con criterios matemáticos fundados en energía gravitacional necesitan ir al confesionario o al psicólogo. Sus deducciones no son ecológicas, ni ecosistémicas, ni hidrológicas, ni hidroecológicas; sino matemática pura para cargar a modelaciones de caja negra donde la sustancia de la misma es inferida por extrapolaciones que no reconocen la más mínima modelización fisíca o química.

Hablar de las inundaciones del Paraná y las mareas extraordinarias no acerca la más mínima información de los soportes primarios del ecosistema, sino de la altura de los terraplenes.

Reitero, este trabajo no tiene una sola línea que alcance soporte a la ecología de los ecosistemas involucrados en las áreas del proyecto. Será una evaluación económica la que aspira los que organizaron esta audiencia, pero no ambiental, pues nada refiere de la energías naturales presentes en el ecosistema.

Y referido al presupuesto de los alteos transitables que reitero, en forma ostensible se comen crudo el ecosistema, acercan una muestra que refiere de movimientos de suelo a razón de 1,35 usd$/m3. Ese podrá ser el costo operativo bruto de la retro, pero el resumen de los 30 m3 que reclama el perfil de la traza que dibujan no baja de US$ 6 a 12/m3 de acuerdo a las exigencias de cargas.

Propongo que el titular a cargo de la Unidad de Proyectos y Programas Especiales de la SSec de Producción, Economía y Desarrollo Rural del Ministerio de Asuntos Agrarios, el Cdor. Oscar Lungarzo, Tel 0221 4295200 int 85310, asuma la diferencia.

Debido a la confesada ausencia completa de criterios ecosistémicos cada parte y la totalidad de la obra conforman un soberano atropello a las dinámicas naturales de estos ecosistemas.

Es imposible acercar una evaluación del proyecto que tenga que ver con lo ambiental, salvo la sinceridad de la frase a pág 19 del anexo III que reitero, recuerda la: “Falta de una adecuada preservación y conservación de los recursos naturales y servicios ambientales aportados por el humedal. No existen paquetes tecnológicos adecuados a los diferentes sistemas y humedales con adecuados criterios de sustentabilidad y énfasis en la fragilidad del ecosistema”.

Aprecio que se les haya escapado este exhabrupto de sinceridad y espero que el OPDS evalúe los EIA de esta solicitud que ningún aporte, ni reconocimiento hacen a la fragilidad del ecosistema, antes de citar a audiencia pública y sea esta realizada en San Fernando.

Francisco Javier de Amorrortu

Nota enviada el 25/10/11 a

Mail: coordinacion@prosap.gov.ar

Al Ministro del área.

He leído las reglamentaciones del PROSAP y no coinciden con las normas provinciales de evaluación de los EIA, audiencia pública y respuestas a las observaciones presentadas por los partticulares en el término de 30 días, a pesar de no ser vinculantes. Ver art 18 ley 11723. Este artículo fue modificado por la ley 25675 haciendo obligatorias la realización de las audiencias.

Intenté el viernes 21/10 hablar con el Cdor Lungarzo y fuí atendido con amabilidad por la Srta Lorena que me terminó de poner al tanto de la gestión de "consulta" que buscan realizar bien lejos del área donde se desarrollará la parte principal del proyecto.

Hoy lunes, ya en La Plata, me presenté en la oficina del Cdor Lungarzo y fui atendido por la Srta. Leticia que no quiso tomar nota de dos vínculos que intentaba alcanzarle para que su jefe tuviera conocimiento de opiniones que hacían a la cuestión de la audiencia. Simplemente me dijo que fuera a Campana el día 31 y las expresara allí.

Les dejo esos vínculos a Uds: http://www.hidroensc.com.ar

Por supuesto, no iré a Campana pues no es allí donde cabe movilizar al grueso de la ciudadanía. Pero mi opinión, dado que el Cdor Lungarzo se mueve en piloto automático, ya aparece fundada en la carta documento enviada al titular del OPDS que se alcanza por el segundo vínculo, recordando entre otras cosas, la necesidad de respetar en estos temas de consulta, evaluación y devolución, los marcos legales provinciales, antes que los del PROSAP.

Aprecio destacar un exabrupto de sinceridad rescatado de la pág 19 del ANEXO III confesando la: "Falta de una adecuada preservación y conservación de los recursos naturales y servicios ambientales aportados por el humedal. No existen paquetes tecnológicos adecuados a los diferentes sistemas y humedales con adecuados criterios de sustentabilidad y énfasis en la fragilidad del ecosistema". 

Hagan el intento Uds mismos de verificar si son capaces de sortear esta confesión extrema y clarísima, que no sea bastardeando procedimientos.

También parece estar claro que no es la materia ambiental el fuerte del que propuso este proyecto; que en la documentación aportada para la "consulta", carece del más elemental soporte de Estudios de Impacto Ambiental, salvo en la síntesis radical de esta superlativa confesión.

Francisco Javier de Amorrortu, 25/10/11

Hay muchas formas de generar comunicación interisleña e internacional sin necesidad de hacer desastres en el ecosistema. Y la primera que cabe es empezar a tomar nota de qué tipo de energías se expresan en las dinámicas "horizontales" de las aguas someras en planicies extrema; que por cierto, no son gravitacionales.

Para acceder a estos conocimientos los US$ 40.000 dólares que aplicarán a los 5000 enchufes de ethernet prometidos, tienen sentido. Ese conocimiento, aunque no cotice en Bolsa, vale bastante más que esos 5000 enchufes.

También deberían verificar que los maestros y directores que figuran con jugosos honorarios sean los primeros en ser probados en la identificación de estos criterios.

 

Nota enviada al BID el 26/10/11

www.ethics.iadb.org

mecanismo@.iadb.org

Estimada Victoria Márquez, le ruego, si está a su alcance, verificar que un texto similar enviado al correo de "mecanismo", ha sido tomado en consideración. Muy agradecido, Francisco Javier de Amorrortu

 

 Esta denuncia busca  resaltar el valor del acceso a la información; el valor de los Estudios de Impacto Ambiental (en este caso ausentes) más allá de los de prefactibilidad propios del proyecto; el valor de las audiencias públicas que en la provincia de Buenos Aires han sido legisladas y reglamentadas, y aunque no coincidiendo con las reglamentaciones del PROSAP, es a las primeras a las que cabe respetar cuando se convoca a audiencia pública.

La audiencia deberá realizarse en la vecindad del área más importante y crítica del proyecto, que en este caso no está en la ciudad de Campana, sino en la de San Fernando, según ellos mismos destacan.

Por fin, si la estrategia general para reducir la corrupción aprecia la comunicación en horizontal, sugiero miren estos dos vínculos. En el primero apunto a esta denuncia concreta del anteproyecto de alteos transitables en áreas deltarias sanfernandinas y en el segundo acerco antecedentes en la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de los usos y costumbres para anteponer la carreta de los mercaderes a los desastres ambientales que estos generan en suelos de fragilidad extrema sin la más mínima conciencia ambiental.

http://www.delriolujan.com.ar/cartadocopds3.html  y

 

http://www.hidroensc.com.ar

 

Quiero resaltar la importancia de comenzar a poner en tela de juicio las modelaciones matemáticas que durante 100 años han  inferido energía gravitacional donde las planicies sólo reconocen 4 milímetros de pendiente por Kilómetro. Ya es hora que la ciencia hidráulica visite confesionarios y psicólogos.

Las dinámicas en horizontal de las aguas someras en planicies extremas no aparecen resueltas hablando de su expresión vertical.

Sin antes poner en el cajón de los frutos podridos y prohibidos a la manzana de Newton, jamás llegarán a abrir cosmovisión de los flujos convectivos naturales internos positivos, los únicos que mueven las aguas de salida en todas las grandes cuencas del planeta, a excepción del río Zaire que reconoce un mix de energías convectivas y gravitacionales. 

 

Atte les saluda, Francisco Javier de Amorrortu . 26/10/11 (teléfono y mail)

 

Graficos sobre salinización en planicie intermareal

El círculo de arriba a la izquierda apunta con sus -51 m a los alrededores de Campana-Zárate donde ya en 1993 Jorge Santa Cruz había observado importantes canales y erosiones. El círculo ligeramente más abajo y algo más a la derecha muestra 10 m en coincidencia con los 11 a 14 que señalan los EIA de Consultatio para esa zona de Escobar.

Los círculos en la imagen de arriba muestran áreas con 500 mg/l. Incluso uno con 250 ml/l

En planicie intermareal hoy los hay con 10 y 20 veces más. Y ya no sólo de cloruros y sulfatos, sino de cuanta miseria uno quiera imaginar.

Imaginemos ese desastre con tendencia piezométrica inversa que a ello se arribará en poco tiempo viendo las condiciones del inmenso lodazal de 100 Km2 y menos de 80 cm de profundidad que se abre frente a la ciudad de Buenos Aites desde el Dock Sur hasta el Tigre y el agua a potabilizar no pueda ser de tan paupérrimo estuario capturada.

El tipo de explotación a que se sometió el acuífero Puelche, tuvo inicialmente un bajo impacto sobre el mismo debido a que las explotaciones eran de poca intensidad porque estaban espaciadas, producto a su vez de la poca presión demográfica inicial.

Todavía en la década del 60, existían condiciones para un desarrollo adecuado si se hubiera implementado una explotación racional del acuífero, pero la falta de control que existió desde un comienzo estableció las condiciones para el desastre ambiental que sobrevendría luego.

Ya en los primeros años de la década que comenzó en 1970, comenzaron a advertirse con claridad problemas que se irían agudizando con el paso de los años.

Primero sobrevino la sobreexplotación del acuífero, fundamentalmente por acción de la descontrolada extracción de agua que efectuaban las industrias, que acudían al acuífero para satisfacer las crecientes necesidades de sus procesos productivos por entonces fuertemente dispendiosos en el consumo de agua. Ya que el agua subterránea era (y sigue siendo) gratuita y como ya se dijo no existió nunca en la práctica control alguno.

En su área de influencia O.S.N. instauró un sistema de control de muy baja eficiencia, proliferando la construcción de pozos clandestinos situación que se acentuó a partir de la década mencionada, mientras que Obras Sanitarias de la Provincia de Buenos Aires, OSBA, no llegó nunca a implementar un mecanismo de control que funcionara.

Ver extensiones en http://www.delriolujan.com.ar/puelches.html